Legislatura 16º - Aula - Resoconto stenografico della seduta n. 593 del 01/08/2011
RESOCONTO STENOGRAFICO 
Presidenza del presidente SCHIFANI 
Discussione congiunta dei documenti:
(Doc. VIII, n. 7) Rendiconto delle entrate e delle spese del Senato per l'anno finanziario 2010 
(Doc. VIII, n. 8) Progetto di bilancio interno del Senato per l'anno finanziario 2011(ore 17,18)
MOLINARI (Per il Terzo Polo:ApI-FLI). Signora Presidente, l'esame del bilancio del Senato della Repubblica per l'anno 2011 è accompagnato da numerose suggestioni endogene ed esogene.
Tra le prime, segnalo l'ansia da comunicazione per la quale conta chi arriva primo a dire qualcosa, piuttosto che l'oggetto comunicato. Penso alla gara - mi consenta di dire - ridicola tra Senato e Camera a dire chi taglia di più e chi lo fa prima. Sono iniziative che cercano di venire incontro ad una sete di giustizia istituzionale che proviene da tutta Italia, ma che finiscono con il peggiorare l'immagine del Parlamento.
Più che parole, occorrono fatti, e comunque le une e gli altri vanno proposti con franchezza e precisione, senza ipocrisie, infingimenti o arroganze.
A proposito di parole, sono rimasto colpito da un passaggio del discorso del nostro Presidente del Senato alla cerimonia del ventaglio - una borboneria da abolire immediatamente, a mio avviso - che ha revocato in dubbio la capacità di noi senatori di capire i contenuti degli atti sottoposti alla nostra valutazione e decisione (si riferiva esplicitamente alla documentazione depositata per la nota vicenda del senatore Tedesco). Non mi è parsa una cortesia del signor Presidente nei nostri confronti. Proprio in quest'Aula, pochi giorni fa, un autorevole Ministro del Governo provvisoriamente in carica ci ha ricordato che, in caso di naufragio, ci si inabissa tutti. Mi aspetterei le scuse del Presidente per quella sua frase. (Applausi dal Gruppo PD).
Tant'è, il vizio di dare pagelle è esteso. Giorni addietro è capitato pure ad uno stimabile collega di tracciare una sorta di profilo del senatore, salvando gli accademici e dannando come nullafacenti tutti gli altri. Credo che dovremmo tutti, piuttosto, avere a cuore la dimensione politico-istituzionale e, in questo senso, la dignità del nostro ruolo, recuperando al nostro interno anche il necessario mutuo rispetto, oltre che la capacità e la sapienza pedagogica di presentare efficacemente il Senato della Repubblica nelle sue funzioni costituzionali come un baluardo della democrazia.
Nelle ubertose convalli trentine dalle quali provengo, i vigneti producono quantità straordinarie di ottima uva, dalla quale vengono ricavati vini spesso pregevoli: alcuni godono della denominazione di origine controllata (DOC) e sono infatti imbottigliati e presentati conseguentemente; altri si vendono in bottiglie standardizzate, il cosiddetto tappo a corona. Ecco, anche fra i senatori c'è il DOC e il tappo a corona: ma sempre senatori siamo. Se ci rispettassimo reciprocamente un po' di più, l'immagine - per quello che conta - ne risulterebbe valorizzata. Rappresentiamo l'Italia e mediamente la cosiddetta società civile - dalla quale peraltro proveniamo - è esattamente qui in mezzo a noi descritta.
Certo, dall'esterno provengono poi ben altre suggestioni: casta è termine ormai gergale per indicare i politici in genere e i parlamentari in particolare, ed è innegabile che la letteratura in merito possa attingere a circostanze, fatti e vicende assolutamente non confacenti al ruolo che tutti noi temporaneamente impegnati in politica dovremmo positivamente assolvere.
Non mi riferisco solo alle palesi illegalità per le quali la giustizia deve fare sempre il suo corso; mi riferisco, piuttosto, a quella immensa palude di contaminazioni di interessi, di leggerezze, di menzogne e di favoritismi nella quale risultano effettivamente coinvolti molti - forse troppi - di coloro che finiscono per questo nel mirino di giornali e di commentatori.
Per evitare che la somma di queste suggestioni endogene ed esogene possa condizionare le nostre odierne riflessioni nel nome troppo facile dell'antipolitica, o nell'invito già risuonato a non abbandonarsi alla facile demagogia, forse è il caso di tentare un approccio assolutamente concreto al bilancio in esame, chiedendoci se l'orientamento vada nel senso di qualificare ruoli e funzioni; se le scelte sulla prospettiva della sobrietà e del risparmio, quanto mai coerenti con le difficoltà dell'ora, siano sufficienti e soprattutto comprensibili; se, ed eventualmente dove e come, sia possibile fare di più.
A questo punto, esprimo un apprezzamento per il lavoro compiuto dai colleghi Questori, perché il testo, tra l'altro da loro tempestivamente aggiornato (sia pure solo in parte) a recenti provvedimenti legislativi, risponde certamente al quesito sull'orientamento. La spesa pubblica va ridotta e, in questo senso, anche il Senato della Repubblica fa la sua parte. Sull'effettiva declinazione di tale opzione, tuttavia, esprimo il dubbio che si sarebbero potute compiere scelte ben più incisive, direttamente connesse anche ad un cambio di approccio politico e culturale al nostro cosiddetto status e all'invalso modello organizzativo interno. Occorrerebbe tuttavia, per questo, una palese espressione di volontà da parte dei diversi Gruppi, o almeno da parte dei loro vertici.
Esemplifico: la vicenda raccontata in Aula poco tempo fa, e ripresa oggi dallo stesso senatore Ichino, su quote di personale fantasma, pagato dal Senato e gestito anche extra moenia, è piuttosto grave. Certo, c'è un ordine giorno in merito (che ho sentito poco fa che verrà ritirato), ma penso che Questori e Consiglio di Presidenza dovrebbero già aver assunto drastiche decisioni in proposito, con palesi ulteriori risparmi. Per quanto riguarda le nostre collaboratrici e i nostri collaboratori, dall'intemerata a regolarizzare i rapporti di lavoro (evidentemente lanciata per chi non era in regola), corredata da scadenze temporali e sanzioni operative, è passato un anno e non sappiamo gli esiti. Forse qualche senatore paga in nero il proprio collaboratore? Non credo ci voglia molto per fare ordine nello specifico.
Sulle cosiddette auto blu, oggetto di una precisa norma della recente manovra, quale orientamento si intende assumere? Leggo in relazione che si cerca una sede per l'autorimessa. Quante sono le auto di servizio del Senato? Chi ne usufruisce? Qualcuno può rinunciare a favore di taxi o mezzi pubblici? Non è demagogia: come diceva il collega Giaretta, si tratta di scegliere un modello di stare nelle istituzioni e di contribuire a caratterizzarle. Allo stesso modo - con tutto il rispetto - sulle previsioni dell'articolo 4 della recente manovra, è stato deciso qualcosa sui benefici agli ex Presidenti del Senato? C'è qualche orientamento positivo?
Passo al tema della ristorazione. Perché non fare come per la barbieria? Aperta sì, ma a prezzi di mercato. C'è già una voce sui rimborsi spese che calza esattamente sui costi della nostra settimanale presenza romana. Può essere utilizzata anche per i pasti, realizzando un notevolissimo risparmio per il bilancio del Senato.
C'è poi il servizio trasporto senatori in carica: potrebbe essere una scelta accettabile quella di limitarlo alle tratte dalla residenza a Roma e alle missioni autorizzate?
Con molto, molto rispetto, passo al tema del servizio trasporto per i senatori cessati dall'incarico. Non sarebbe ora di togliere di mezzo questo beneficio, come ogni altro beneficio eventualmente riconosciuto agli ex? Ricordo che fra poco noi saremo tra gli ex. A ricordo dello status restano il titolo e, da una certa età, il vitalizio. Proviamo a dire oggi che può bastare: anche in questo caso, senza demagogie, ma per delineare piuttosto un modo diverso di rapportarci alle istituzioni.
Nessuno può contestare un'indennità importante ai parlamentari che, nello svolgere il loro compito, devono essere cittadine e cittadini assolutamente liberi da condizionamenti. Ci sono però diversi extra: gli sconti per servizi, le facilitazioni per teatri, stadi, viaggi e quant'altro (nel quant'altro segnalo gli alloggi di servizio, della cui esistenza apprendo dalle cronache, che sarebbero disponibili per alcune categorie di senatori: mi chiedo se sia vero e se non sia possibile eliminare tale voce). Gli extra e il permanere di parti di essi dopo il mandato sono elementi che, prima ancora che dalla forte sensibilità sociale oggi emergente, dovrebbero essere considerati esuberanti da noi stessi e da coloro che in questo ruolo ci hanno preceduti: una sobrietà non forzata, ma coerente con lo stile di vita della maggioranza di noi parlamentari.
Credo non basti la personale rinuncia a questo o a quello o la devoluzione in beneficenza. Trattandosi di denaro pubblico, la scelta dovrebbe essere politica e in radice: si taglia per tutti. Così, credo ci sia spazio nel nostro bilancio anche per qualche ulteriore riduzione nella manutenzione e negli acquisti (capitoli 1.24, 1.25, 2.30, 2.31). Ma vi paiono sensate le corsie rosse sulle scale del cosiddetto ex Bologna?
Ci sono anche altri temi, ai quali accenno solamente, e concludo, signora Presidente. Mi ha sempre appassionato, in questi anni, l'analisi del nostro bilancio compiuta dal collega Morando e la sua proposta di coordinare i Servizi bilancio di Camera e Senato. Se ho capito bene dalla relazione, siamo in proposito ancora alle lontane premesse. È possibile accelerare? E ancora: a cosa è dovuta l'esplosione dei costi, ricordata da tanti in questa sede, per il personale addetto alle segreterie particolari (più un milione e mezzo di euro, cioè più 11 per cento)? Si potrebbe avere un dettaglio della voce?
Infine, signora Presidente, si apprende dalla relazione che i Questori e il Consiglio di Presidenza, volendo dare positiva risposta alla recente manovra nell'articolo che riguarda le nostre indennità complessive, intendono avanzare una proposta di riordino delle indennità, e spero anche in una rivisitazione del tema vitalizi. Mi parrebbe di buon senso, in tale contesto, al fine di favorire la qualità del nostro lavoro e di mettere a tacere le malelingue, prevedere che anche l'assenza dai lavori delle Commissioni permanenti e delle bicamerali sia sanzionata in busta a fine mese. È un modo un po' forzoso, se vogliamo, per migliorare la nostra produttività sempre a beneficio del Paese.
Con attenzione ai temi proposti, in attesa delle delucidazioni richieste, mi riservo il voto su questo provvedimento.