Andare oltre. 

Oltre il limite, sempre più drammatico, della comunicazione, ridotta ormai da strumento a ragion d’essere della politica. 
Se autorevolissima voce istituzionale si è da pochi giorni alzata a chiedere ‘verità’, sarebbe stato segnale positivo una risposta adeguata a tale appello: ma non è andata così. 
L’Italia è in piena tempesta, ma la politica è debole, sia nella classe dirigente in senso stretto, composta dai politici e dagli amministratori,  sia nella complessiva classe dirigente, composta anche dai commentatori e da tutti e tutte coloro, che hanno responsabilità nell’economia e nella società. 
Prevale la cultura del comunicato stampa, dell’intervista purchessia, dell’esserci in televisione e sui giornali prima e a preferenza di altri. Ma quando avremo la forza morale di dire veramente basta alla quotidiana rappresentazione sempre delle stesse venti persone, dalle parole e dai gesti delle quali sembra dipendano che cosa? I destini d’Italia? Ma per carità. 
Quale obbiettivo deve essere perseguito oggi? Salvare l’Italia, credo, cioè noi, ma soprattutto la dignità avvenire dei nostri figli. 
Allora, cosa pretendiamo dal vecchietto sbracato e in evidenti difficoltà psicofisiche (circostanza umanamente da rispettare), dal cui verbo, come di oracolo, pare dobbiamo pendere ogni giorno? Cosa pretendiamo dallo straricco, stratutelato e inverecondo altro vecchietto, che come in ogni vicenda di fine regime, mentre vede inabissare se stesso, consuma vendette personali, dopo avere rovinato l’Italia?
E, dall’altra parte, cosa possiamo sperare dai soliti noti segretari di partiti non definiti (o sfiniti ormai) e di partiti persona? C’è un chiacchiericcio petulante e preoccupante: le cose che vengono dette sono costantemente ‘limate’ dalla necessità di pesare convergenze e divergenze, pur di rimanere a galla sia nell’ambito della maggioranza, sia nell’ambito della opposizione. 
L’oligarchia esiste, eccome: a destra, al centro, a sinistra. Mai pensato che la proposta, tanto sostenuta di questi tempi, di dimezzare il numero dei parlamentari vada nel senso di poter costruire, infine, da parte della oligarchia medesima (anche attraverso la specialità delle primarie) un Parlamento di (pochi) fedelissimi, piuttosto che di lasciare eleggere dalle italiane e dagli italiani un Parlamento di persone libere e ben rappresentative delle diversità, che sono la ricchezza del nostro Paese? 

Ora l’Italia versa in gravi difficoltà economico finanziarie e, conseguentemente, sociali. 
La classe dirigente politico amministrativa può serenamente e seriamente dare il primo segnale di novità di comportamenti. All’inizio di questo mese mi sono permesso di chiedere, durante il relativo dibattito in Aula,  profonde modifiche al bilancio interno del Senato della Repubblica, con un ragionamento preciso circa ciò che è opportuno considerare come dovuto per la libertà di un parlamentare della Repubblica fin che esercita il mandato e ciò che invece è assolutamente eliminabile, in quanto corollario. 
Sono scelte, che innovano profondamente la prassi; che lasceranno l’amaro in bocca a molti in carica ed ex, convinti che lo status parlamentare ne venga intaccato. Ma vale la pena riflettere quanto questo status sia venuto corredandosi di orpelli e benefici borbonici, allontanandosi dalla sobrietà squisitamente democratica. Quindi si proceda senza indugio alla massima semplificazione dei costi: rinvio al testo del mio intervento in Aula per completezza di pensiero. 

Ripulito il campo dai costi stimati eccessivi della politica (ripeto: se la politica sono solo i parlamentari non si tratta di scelte complicate. Basta insistere e quello che non farà la volontà farà la paura: dovreste sentire certi discorsi nelle adiacenze dell’Aula), spero che a quel punto ci si possa tutti concentrare anche sugli altri drammatici problemi d’Italia. 

Ce la faremo? Non lo so. Mi pare che lo stesso approccio alla cosiddetta manovra (la terza in pochi mesi) sia orrendo. Nessuno la vuole applicata a se stesso, con una incomprensione della situazione pari alla ormai nota incapacità di assumersi responsabilità, che è diventata caratteristica diffusa nella politica e nella amministrazione.
 
Se la manovra è necessaria vuol dire che lo cose non vanno affatto bene (e c’è il rischio che, a ruota, ne serva un’altra). L’Italia del bilancio pubblico, in tutte le sue articolazioni, deve spendere meno e meglio.  Quindi la differenza fra una manovra equa ed una iniqua sta nell’omogenea distribuzione degli oneri, non nel chiamarsi fuori. 
Quanto sarebbe significativo, tra altri, anche un gesto della gerarchia cattolica italiana, che sapesse con intelligenza mettere in qualche modo in gioco anche la Chiesa in questa fase di difficoltà del Paese, senza vedere nemici e tranelli dappertutto, ma con vera premura per il bene comune. 

Così  è importante, e concludo, capirsi su quello che stiamo cercando di fare con riferimento alla compartecipazione delle Autonomie speciali alla manovra. 
Ho sempre sostenuto che non siamo a Roma, né a Trento, per ‘difendere’ la Autonomia. Siamo impegnati ovunque a ‘promuovere’ l’Autonomia. E in questa nostra terra non guasterebbero, in proposito, qualche vessillo e qualche piuma in meno e , invece,  qualche consistente rimotivazione dei giovani e degli adulti in più.
Ecco, il Trentino non si sottrae ad ulteriore rinuncia: chiede solo che ciò avvenga nel perimetro delle regole costituzionalmente garantite alle Autonomie speciali, che sono pure una peculiarità positiva d’Italia. Al di là dei comunicati stampa e degli eccessi di protagonismo, come parlamentari ancora una volta (ma quante altre volte non lo abbiamo già fatto, in questi anni, senza tanta enfasi?) siamo impegnati a introdurre anche in questa normativa la cosiddetta clausola di salvaguardia. 
Però, per favore, non dicano i rappresentanti locali e nazionali dei due partiti maggiori di essere in prima fila e convinti. La realtà romana e le rappresentanze territoriali di quei due principali partiti (uno di maggioranza e uno di opposizione) non sono affatto convinte sostenitrici delle Autonomie speciali. Quindi non facciano i Giano bifronte: se non  possono sostenere la posizione, evitino almeno di tentare di  ingraziarsi i locali. 
In questo caso, comunque, la partita è semplice: con i pareri condizionati, sul tema, sia della Commissione affari costituzionali, sia della Commissione bicamerale per le questioni regionali (che è sempre un poco in ombra: non per niente ne faccio parte anch’io) voglio vedere se il Governo e la maggioranza in Commissione bilancio, la settimana prossima,  non modificheranno la norma.   
In attesa di ulteriori approfondimenti, nella verità. 

Claudio Molinari 
senatore della Repubblica